Igazam lett. Valóban rengetegen eljönnek egy közgyűlésre, ha tudják miről lesz szó. Úgy háromszor annyian jelentek meg most, hogy a gáz vissza vagy további kikapcsolásáról lesz szó, mint a legutóbbi közgyűlésen, melynek meghívójában elfelejtették az erre vonatkozó napirendi pontot szerepeltetni. Mondjuk most is csak gazdasági döntésről volt szó a meghívóban!
A közösképviselő mesélt néhány mondatban a gazdasági helyzetünkről és egy listát körbeküldött, hogy milyen tartozásai vannak a háznak. A néhány elcsípett tényból valami olyasmit sikerült kihámoznom, hogy az összes lakói tartozás 2.715.000 HUF melyből a kikapcsolás, vagy mondhatjuk a hidegvíz hetén, 1.100.000 HUF folyt be a kasszába. Ezt úgy adta elő, mintha ez a remek kikapcsolási manővernek lett volna köszönhető, de később az egyik számvizsgáló bizottsági tag jelezte, hogy mindössze 4, azaz négy tartozó fizetett, azok közül is egy csak a fele összeget a két legnagyobb tartozó pedig semmit sem! Az persze nem derült ki, hogy sikeresnek vagy sikertelennek ítélte az akciót a közösképviselő, de lévén, hogy a visszakapcsolást javasolta gondolom sikertelennek.;) Próbáltam meggyőzni, hogy maradjon a kikapcsolás, hiszen mint látjuk fizetnek a lakók és meg kell követnem, mert én tiltakoztam legjobban a kikapcsolás ellen, de most sem akart meghallgatni. A jelenlévő tulajdonosok a visszakapcsolás mellett döntöttek, annak ellenére, hogy ismételten nem tudjuk mit tesz a közösképviselő annak érdekében, hogy fizessenek a tartozó lakók.
Javaslatot viszont tett a közösköltség hozzájárulás emelésére, ill. újbóli előre befizetésre, amiről igen hamar sikerült lebeszélnem. A közösköltség terhére ilyen típusú befizetést nem írhat elő, jogszerűen. Nem is nagyon feszegette tovább a dolgot, az emelésről még csak határozati javaslat sem született, szavazás pedig szóba sem került!:D
Ezen a kérdéskörön gyorsan túl is léptünk, bár véleményem szerint ez lett volna a legfontosabb, mert ÉN szeretném tudni, hogy mennyi pénzért szenvedtünk egy hetet meleg víz nélkül és valóban jó döntés volt-e, de ezt nem tudtam meg tőle. Az viszont feltűnt, hogy az elhangzott számok alapján már csak 1.615.000 HUF lakói tartozás van (2.715.000-1.100.000), viszont van 2.156.000 HUF kifizetetlen számla. Ezt mégis, hogy hozta össze? Vagy rossz számokat mond, gondolja úgysem figyelünk, vagy azt mond és majd azt ír a jegyzőkönyvbe amit akar?
Megszavaztunk még a két legnagyobb tartozónak korlátozó berendezést, mely újabb 110.000 HUF költséggel fog járni, erről kaptunk árajánlatot legutóbb. Persze ennek hangsúlyozása is elmaradt. Ez lakásonként 2.000 HUF ha figyelembe vesszük, hogy alig több mint 20 lakó fizet rendesen, azaz ők fogják befizetni ezt is, akkor ez majdnem 5.000 HUF azoknak, akik nem lopják meg a szomszédaikat.
Többen kérdezték, hogy miként fogják ezt felszereleni és a működést ellenőrizni, de ez a közösképviselő titka maradt, mondván, nem akarja elárulni a trükkjeit. Pedig lassan megtehetné, mert két éve nem nagyon tud mit kezdeni azokkal, akik nem akarnak fizetni.
Másokat az érdekelt, hogy miért nem lehet egyszerűen lekapcsolni a melegvíz szolgáltatást a lakásokban, amire annyi válasz érkezett, hogy a fűtés alapszolgáltatás abból nem lehet senkit kizárni. Ezt mégis mire alapozza? A fűtés nem alapszolgáltatás szerintem!
Halkan elhangzott a közösképviselőtől, azaz a legnagyobb hangzavarban mondta el, hogy a behajtások azért nem folynak mert az ügyvédi iroda számláját sem fizettük ki, ha azt kifizetnénk meggyorsulna a dolog. Könyörgöm, ki osztotta be, hogy mit fizetünk és mit nem? Ő. Tehát neki kellett volna erre figyelnie. Bár az sem világos, hogy miért külső cég végzi a jogi képviseletünket, mikor a közösképviselő megválasztásakor azt mondta, hogy saját ügyvéddel rendelkeznek, tehát külön költsége nem lesz az eljárásoknak. Most mégis van.
Le is zártuk ezt a témakört és átugrottunk a lift kérdésére. Azaz megszavazásra került, hogy kapcsoljuk vissza a liftet. Azt ami már a közgyűlés eleje óta üzemelt, tehát a közgyűlés korábbi (bár szerintem szabálytalan) döntése ellenére működött. A magyarázat erre az volt, hogy a lakók kérték, hogy kapcsolja vissza. Mi van? Ha bizonyos lakók kérik a közösképviselőt erre vagy arra, akkor azt megcsinálja nekik, ha kedve van hozzá vagy ha jóban van vele, vagy ha kell a szavazata? ÉN is kértem, hogy ne kapcsolja ki a melegvizet mégis megtette. Úgy látom ebben a házban van akinek több joga van és van akinek kevesebb, ráadásul mindig úgy alakulnak ezek, hogy az a közösképviselőnek a legjobb legyen. És nem érdekel, hogy valakinek nehéz lejutni a lépcsőn. Nem kellett volna ilyen hülyeséget megszavazni korábban és el kellene rendesen számoltatni a közösképviselőt. A visszakapcsolás mellett döntött a ház ebben a kérdésben is, tehát az üzemelő lift bekapcsolását szavaztuk meg.
A takarítás kérdése lett a legnagyobb falat, annek ellenére, hogy az összes kiadásunk jelentéktelen része. Ezt is elég viccesen vezette fel a kedvenc közösképviselőm. Azzal indokolta, hogy nem vállalja a takarítást tovább a cége, mert megfenyegették, így vissza kell mondania ezt a megbízást. Nem is értem ki fenyegette meg és mivel, de ha így is lenne, nem mondhat le valamiről amiről már korábban lemondott, hiszen az előző közgyűlésen ő már egyszer visszamondta a takarítást, arra hivatkozva, hogy a ház már 1.500.000 HUF tartozást halmozott fel vele szemben és ezt már tovább nem tudja finanszírozni. Akkor most nem tudja fizetni a takarítót vagy megfenyegették? Eldönthetné, hogy tisztán lássunk, ill. abbahagyhatná a hazudozást és a félrevezetést.
"... Duna Fm Kft. nem tudja tovább finanszírozni és ezért a takarítási szolgáltatást kénytelen lesz felmondani. ..." Jegyzőkönyv (nem szószerinti) 2010. augusztus.10.Takarításra érkezett egy javaslat, miszerint az eddig remekül takarító Erzsikétől vegyük el ez a feladatkört és adjuk át a nemfizető lakók egyikének. Nem is értem pontosan ez miért jó, hiszen egy olyan embernek adjuk a feladatot, aki most már évek óta meglopja a közösséget és ezzel egy olyan embert hozunk nehéz anyagi helyzetbe aki ezt nem érdemli meg. De az én szavam ebben a kérdésben sem ért sokat (főleg mert szerintem hibásan vannak meghatározva a tulajdoni hányadok, így még a jogosnál is kevesebbet ér a szavazatom). Tehát először 73.000 HUF ért akarta, Aranka elvállalni a takarítást, amit jóváírunk a tartozásából, majd a lakói nyomásra ez 50.000 HUF összegre mérséklődött és három hónap próbaidőre, mely alatt bizonyíthat. Azt nem pontosan tudom mit, de bizonyíthat. Nálam az lenne a bizonyíték, ha látnám, hogy befizeti a tartozásást. Arról sem esett szó, hogy mi van a tartozásával, akkor azt nem is akarjuk behajtani rajta, majd ledolgozza? És miért pont ő dolgozhatja le, miért nem más tartozó vagy olyan aki nem tartozik? Másnak is könnyebbség lenne ha nem kellene fizetnie a társasháznak. Ezzel vissza is tértünk az elejére, hogy miért vettük el Erzsikétől a takarítást?
Egy hölgy egy nagyon klassz javaslattal állt elő. Megemlítette, hogy az adózott jövedelmemből adómentesen alkalmazhatok például takarítónőt, csak bejelentési kötelezettségem van. Felvetette, hogy ez egy jó megoldás lehetne a takarítás kérdésének megoldására, nem mellesleg költségmegtakarítást is eredményezne. Kértük, hogy a közösképviselő nézzen utána ennek a lehetőségnek. Remélem ennyiből tudja, hogy mire gondolt a hölgy, mert ÉN értettem.
És ez utóbbi témával telt el a közgyűlés legnagyobb része, érdemi előrelépés nélkül, de nagyon-nagyon sok vitával és elégedetlenséggel.
Folytatása következik.
Kihagytam valami fontosat?
Utolsó kommentek